von Karl-Theodor Freiherr zu Guttenberg
Statistik und Sichtungsnachweis dieser Seite findet sich am Artikelende
Diese Seite enthält ein Plagiat, das bereits auf einer vorherigen Seite beginnt. Bitte lesen Sie dieses auf Seite 230 nach.
| Untersuchte Arbeit: Seite(n): 231, Zeilen: 1-5 |
Original: Seite(n): 899, Zeilen: 20-24 |
|
|---|---|---|
[Schlicht ignoriert wurde dabei eine Empfehlung, zunächst beide Kammern des Kongresses beschließen] zu lassen, ob Amendments überhaupt notwendig ("necessary") seien, bevor detaillierte Vorschläge in Betracht gezogen würden.[Fn 643] Der Supreme Court entschied schließlich in den National Prohibition Cases, dass die zwei Kammern des Kongresses durch den Vorschlag eines Amendments konkludent die Notwendigkeit einer Revision zum Ausdruck brächten. |
It ignored a suggestion that the two Houses should first resolve that amendments are necessary before considering specific proposals.[Fn 17] In the National Prohibition Cases,[Fn 18] the Court ruled that in proposing an amendment, the two Houses of Congress thereby indicated that they deemed revision necessary. |
Fragmentsichter: Schuju (Sichtungsergebnis: Gut) |
| Untersuchte Arbeit: Seite(n): 231, Zeilen: 101-102 |
Original: Seite(n): 899, Zeilen: 12f., 112-113 |
|
|---|---|---|
643: Ebenda S. 430. 644: Siehe National Prohibition Cases 253 U.S. 350, 386 (1920): [...] |
17: Id., 430. 18: 253 U.S. 350, 386 (1920). |
Fragmentsichter: Schuju (Sichtungsergebnis: Gut) |
| Untersuchte Arbeit: Seite(n): 231, Zeilen: 107-109 |
Original: Seite(n): 899, Zeilen: 24-28 |
|
|---|---|---|
644: [...] Im selben Fall wurde im übrigen auch das bereits oben genannte Quorum, wonach für das "proposal" die Zweidrittelmehrheit der anwesenden Kongressmitglieder ausreichend sein sollte, vom Supreme Court festgestellt. |
The same case also established the proposition that the vote required to propose an amendment was a vote of two thirds of the Members present — assuming the presence of a quorum — and not a vote of two-thirds of the entire membership. |
Fragmentsichter: Schuju (Sichtungsergebnis: Gut) |
| Untersuchte Arbeit: Seite(n): 231, Zeilen: 114-119 |
Original: Seite(n): 356, Zeilen: 101-108 |
|
|---|---|---|
645: [...] M. Imboden, Die Bundesverfassung, wie sie sein könnte (1959), in: ders., Staat und Recht, 1971, S. 219 ff.; L. Wildhaber, Das Projekt einer Totalrevision der schweizerischen Bundesverfassung, in: JöR 26 (1977), S. 239 ff. (zum Bericht der Expertenkommission für die Vorbereitung einer Totalrevision der Bundesverfassung, 1977) und B. Ehrenzeller, Die Totalrevision der schweizerischen Bundesverfassung. Der gegenwärtige Stand des Vorhabens, in: ZaörV 47 (1987), S. 699 ff. |
4: M. Imboden, Die Bundesverfassung, wie sie sein könnte (1959), in: ders., Staat und Recht, 1971, S. 219 ff.; Bericht der Expertenkommission für die Vorbereitung einer Totalrevision der Bundesverfassung, 1977; [...] L. Wildhaber, Das Projekt einer Totalrevision der schweizerischen Bundesverfassung, in: JöR 26 (1977), S. 239 ff.; B. Ehrenzeller, Die Totalrevision der schweizerischen Bundesverfassung. Der gegenwärtige Stand des Vorhabens, ZaöRV 47 (1987), S. 699 ff. |
Fragmentsichter: KayH (Sichtungsergebnis: Gut) |
Diese Seite wurde gesichtet durch: Erstsichter: Der-kairos
(Sichtungsergebnis: Gut)
Letzte Bearbeitung dieser Seite: durch Benutzer:Marcusb, Zeitstempel: 20110308134413