Untersuchte Arbeit: Seite(n): 244, Zeilen: 1-3 |
Original: Seite(n): 911f., Zeilen: [911]26-27[912]7-11 |
|
---|---|---|
[Die in vielerlei Hinsicht unbefriedigende Entscheidung Coleman v. Miller bedeutete schließlich einen Wendepunkt in der Haltung des Gerichtshofs,[Fn 706] der nicht weniger als vier unterschiedliche Meinungen in seinen Reihen vereinte, wovon keine von mehr als vier Richtern] unterstützt wurde. Die Mehrheit urteilte, dass die Kläger – Mitglieder des Senats von Kansas – jedenfalls ein ausreichendes Interesse geltend machen konnten, um die Zuständigkeit der Bundesgerichte zu begründen. |
In that year, however, the whole subject was thrown into confusion by the inconclusive decision in Coleman v. Miller.[73] [...] Four opinions were written in the Supreme Court, no one of which commanded the support of more than four members of the Court. The majority ruled that the plaintiffs, members of the Kansas State Senate, had a sufficient interest in the controversy to give the federal courts jurisdiction to review the case. |
Fragmentsichter: Nerd_wp (Sichtungsergebnis: Gut) |
4.229
Seiten