Fragment 242 109-114

Untersuchte Arbeit: Seite(n): 242, Zeilen: 109-114	Original: Seite(n): 909, Zeilen: 101, 106-112
[698] Ebenda 375f. [699] Coleman v. Miller 307 U.S. 433, 452ff. (1939). Differenzierend in diesem Kontext das Sondervotum von Justice Black, ebenda 456, 458, der sowohl den Kongress als auch den Gerichtshof in gewissen Fragestellungen im Zusammenhang von Artikel V für berufen hält. Zudem forderte Black die Formulierung "reasonable time" aus Dillon v. Glass zu verwerfen.	[60] Id., 375-376. [...] [61] 307 U.S. 433, 452-454 (1939) (plurality opinion). It is, as noted above, not entirely clear to what extent the Hughes plurality exempted from judicial review congressional determinations made in the amending process. Justice Black's concurrence thought the Court "treated the amending process of the Constitution in some respects as subject to judicial review, in others as subject to the final authority of Congress" and urged that the Dillon v. Gloss "reasonable time" construction be disapproved. Id., 456, 458.	Kategorie ÜbersetzungsPlagiat Im Literaturverzeichnis referenziert nein Übernommen aus CRS Annotated Constitution 1992 Link CRS Annotated Constitution 1992 Anmerkung Fragmentsichter: Nerd_wp (Sichtungsergebnis: Gut)