Fragment 242 09-16

Untersuchte Arbeit: Seite(n): 242, Zeilen: 9-16	Original: Seite(n): 908, Zeilen: 1-11
Ferner lässt Artikel V, dessen Wortlaut lediglich die „Ratifikation“ und diesbezüglich keine weitergehenden Optionen nennt, darauf schließen, dass ein Staat nach dem Akt der Ratifikation keine weitere rechtswirksame Beurteilung mit der Folge der Rücknahme der Ratifikation des Amendments vornehmen kann. Das gelegentlich vorgetragene Argument, bereits Madison habe darauf hingewiesen, ein Gliedstaat könne nicht bedingt ratifizieren, denn eine Annahme habe „in toto and for ever“ zu erfolgen [Fn 700] lässt sich dagegen kaum auf die Frage einer späteren Rücknahme übertragen.	Article V may be read to contain a governing constitutional principle, however. Thus, it can be argued that as written the provision contains only language respecting ratification and that inexorably once a State acts favorably on a resolution of ratification it has exhausted its jurisdiction over the subject and cannot rescind, [55] nor can Congress even authorize a State to rescind.[56] This conclusion is premised on Madison’s argument that a State may not ratify conditionally, that it must adopt ‘‘in toto and for ever.’’[57] While the Madison principle may be unexceptionable in the context in which it was stated, it may be doubted that it transfers readily to the significantly different issue of rescission.	Kategorie ÜbersetzungsPlagiat Im Literaturverzeichnis referenziert nein Übernommen aus CRS Annotated Constitution 1992 Link CRS Annotated Constitution 1992 Anmerkung Fragmentsichter: Nerd_wp (Sichtungsergebnis: Gut)